если я ничего не путаю, то щеки бывают только у млекопитающих (и то не у всех), т.к. предназначены для того, чтобы особь могла сосать молоко. Остальным они нах не впились.
hadzog, я и не утверждаю Но я не уверен, что все дино были ящерицами. Так называемый "тазик ящера" лично для меня не показатель, потому что я в "тазиках" не разбираюсь
а у кошек есть щечки? А у собак? Нет, но сосать им это не мешает у дельфинов даже сосков нет, но млекопитающими им это быть не мешает
и под "щечки" я подразумевал не щеки как таковые, а то, что у них кожа была снаружи, а не внутри челюсти, как это показывают во всех научно-познавательных
а у кошек есть щечки? А у собак? анатомически - есть, то, что ты их не видишь, не означает, что их не существует у дельфинов даже сосков нет, но млекопитающими им это быть не мешает у них другая система)) то, что щеки бывают только у млекопитающих, не означает, что они есть у всех млекопитающих, это означает, что щек нет у не-млекопитающих.
кожа была снаружи, а не внутри челюсти, не понял эту фразу.
28.06.2015 в 17:01
29.06.2015 в 09:52
а у кошек есть щечки? А у собак? Нет, но сосать им это не мешает
и под "щечки" я подразумевал не щеки как таковые, а то, что у них кожа была снаружи, а не внутри челюсти, как это показывают во всех научно-познавательных
29.06.2015 в 11:13
анатомически - есть, то, что ты их не видишь, не означает, что их не существует
у дельфинов даже сосков нет, но млекопитающими им это быть не мешает
у них другая система))
то, что щеки бывают только у млекопитающих, не означает, что они есть у всех млекопитающих, это означает, что щек нет у не-млекопитающих.
кожа была снаружи, а не внутри челюсти,
не понял эту фразу.
29.06.2015 в 12:04
я вот это имел в виду. Как-то не верится мне, что расположение мышц и кожи было именно таким.